Start a new group Find groups

LOGIN

×

Standard Proposal Diritto all'oblio

accettata

Results

Problema e/o ostacoli

E’ già da qualche anno che si discute della possibilità della creazione di un “Internet Bill of Rights”.

Nel 2007 a Rio de Janeiro il ministro della cultura brasiliano e il sottosegretario italiano alle comunicazioni firmarono una dichiarazione congiunta attraverso la quale si impegnavano a promuovere la stesura di una carta internazionale dei diritti sulla rete. L’attenzione era rivolta soprattutto alla privacy, la libertà d’informazione e al diritto d’accesso alla rete.

L’intenzione è quella di poter garantire e veder rispettati anche online i diritti fondamentali dell’uomo e del cittadino.

Ora, attraverso una consultazione pubblica sarà possibile per ciascun cittadino italiano dare la propria opinione, fare la propria proposta o integrazione per la modifica degli articoli che costituiranno la Carta dei diritti della rete.

A nostro avviso sono stati richiamati i concetti chiave che attengono al mondo della rete.

Nello specifico, noi ci occuperemo di dare il nostro contributo relativamente agli articoli 9 e 10, riguardanti rispettivamente il diritto all’anonimato e il diritto all’oblio.

Secondo noi, i seguenti artt. sono stati ben inseriti nel complesso della dichiarazione, tuttavia dopo un’attenta analisi abbiamo individuato alcuni aspetti che andrebbero approfonditi.

Per quanto riguarda il diritto all’oblio:

- Nel primo comma dell'articolo 10, per quanto concerne il concetto di rilevanza riteniamo sia necessario una specificazione delle fattispecie interessate sul tipo e sui soggetti a cui questa è riferita.

Quest’ultimo aspetto è legato ad un rischio concreto in cui si potrebbe incorrere, che è rappresentato dall’abuso del diritto all’oblio.

Per esempio, l'informazione su un reato commesso durante l'esercizio della propria carica pubblica, e quindi lesivo di un interesse collettivo, dovrebbe essere escluso dalla tutela del diritto all'oblio?

Considerando la rilevanza del reato e il ruolo ricoperto dalla persona interessata, bisognerebbe stabilire caso per caso l’applicazione o meno del diritto all’oblio.

Inoltre sarebbe necessario stabilire dei limiti temporali entro i quali il diritto di cronaca possa essere soddisfatto

Dopo un certo periodo di tempo, se non venisse leso alcun interesse pubblico, potrebbe il cittadino richiedere la rimozione della notizia che lo riguarda?

- Ci chiediamo anche che ruolo debbano avere il motore di ricerca e/o la testata giornalistica nella cancellazione della notizia.

Appurato che la notizia, anche se cancellata dall'archivio della testata giornalistica, potrebbe comunque rimanere tracciabile mediante motore di ricerca, dovrebbe essere quest'ultimo ad occuparsi della cancellazione.

E infine questi due soggetti dovrebbero agire secondo indicazione dell'autorità garante.

- A fronte delle valutazioni precedenti, secondo la nostra opinione, potrebbe essere utile la creazione di un'autorità a livello europeo che si occupi in generale del rispetto dei diritti della carta.

Questa autorità dovrebbe avere poi dei collegamenti in ogni stato comunitario. A seconda dell’importanza del caso, in base al principio di sussidiarietà, se ne occuperà il livello europeo o quello nazionale.

Inoltre sarebbe necessaria un'ulteriore regolamentazione unitaria a livello internazionale, sottoscritta dal maggior numero possibile di nazioni, affinchè vi sia un'effettiva tutela dei diritti fondamentali della persona e del “cittadino digitale”.

Una volta accolta la richiesta di cancellazione, essendoci la possibilità di impugnazione della decisione, per garantire l'interesse pubblico, secondo la nostra opinione dovrebbe essere creato un archivio di notizie eliminate da internet, gestito sempre dall'autorità sopracitata.

La nostra autorità garante dovrà rendersi responsabile del bilanciamento tra la privacy e il diritto del cittadino ad essere informato.

In conclusione, potrà mai essere garantito il rispetto del diritto all'oblio e del diritto all'anonimato considerati gli scandali del giorno d'oggi come Wikileaks e Datagate? O a maggior ragione deve essere ideata un'autorità internazionale che garantisca questi diritti? O un trattato internazionale che lo regolamenti?

Esperienze simili

Esistono esperienze a cui ispirarsi per raggiungere l'obiettivo? Tra le possibili soluzioni/iniziative già messe in atto, quali hanno raggiunto migliori risultati e quali peggiori? Perché?

Stakeholders (persone coinvolte)

Chi riceverà dei vantaggi e degli svantaggi dal raggiungimento dell'obbiettivo e dalle soluzioni proposte? Tali soggetti sono stati coinvolti nella discussione di questa proposta? In che modo?

Requisiti della soluzione

Quali sono le caratteristiche che dovrebbe rispettare la soluzione ideale? Possono essere indicati sia requisiti tecnici che valori e principi da rispettare.

Solution 1:

Descrizione della soluzione

Descrivere la soluzione che, concretamente, si propone di adottare per raggiungere l'obiettivo.

Quando dovrà essere attuata questa soluzione? Individuare le eventuali fasi di attuazione.

Soggetto attuatore e verifica

Chi dovrà attuare o far attuare la soluzione? Come saranno monitorati e verificati, in caso di attuazione, gli esiti della soluzione?

Risorse necessarie e loro reperimento

Sono necessari fondi, volontari, strumenti, competenze specifiche per realizzare questa soluzione? Elencarli e quantificarli. Come saranno reperite tali risorse?

Aspetti etici, ambientali, sociali

Questa soluzione soddisfa i requisiti etici del gruppo o della comunità a cui si rivolge? Qual'è il suo impatto sociale ed ambientale?

E' disponibile della documentazione relativa alla soluzione?

Elencare e riassumere i principali vantaggi e i punti di forza di questa soluzione. Indicare chi sono i soggetti interessati dai vantaggi.

Elencare e riassumere i principali svantaggi e problemi di questa soluzione. Indicare chi sono i soggetti interessati dagli svantaggi.

Most recent | Most evaluated

Loading contributions, please wait...

Mark the contribution

You can point out to the editors of the proposal that this contribution does not contain relevant information to find a solution to the proposal.
If the contribution is marked 3 times, the editors of the proposal can delete it from the discussion and place it in the "noise" folder.

Non attinente alla discussione o non costruttivo
Duplicato

Report the contribution

You can point out to the webmaster that this contribution violates the laws currently in force.
Once the infringement is ascertained the contribution will be removed. Don't abuse this tool.

Contenuti commerciali o spam
Pornografia o materiale a carattere esplicitamente sessuale
Incitamento all'odio o violenza
Materiale protetto da copyright
×
Europe
America
Asia
Africa
Oceania
  • Europe
  • France
  • Hungary
  • Italy
  • Deutschland
  • România
  • España
  • Portugal
  • Greece
  • United Kingdom
  • Ireland
  • Serbia (Cyrillic)
  • Serbia (Latin)
  • Serbo-Croatian
  • Bosnian
  • Montenegrin (Latin)
  • Russia
  • USA
  • Brasil
  • Ecuador
  • Chile
  • Argentina
  • Indonesia
  • 中国
  • South Africa
  • Australia
  • New Zealand
×
Cookies Text Learn More